И мафиоти, и руски шпиони: Драмата на България

0

- Advertisement -

Бойко Борисов и Алексей Петров – от гледна точка на кариерите им – са като сиамски близнаци. Дилемата на България е, че за да има някакво управление, трябва да избира между хора с прякори и хора със силен проруски уклон.

Убийството на доцент Алексей Петров – политолог от Пловдивския университет – се случи в същия ден, в който във Великобритания първа новина беше делото срещу трима българи, обвинени в шпионаж в полза на Русия. Обвинените се оказаха политически симпатизанти и активисти, участвали в избирателни комисия от партиите „Възраждане” и БСП.

Тези две събития описват добре политическата дилема на България. От една страна е Сцилата на мафиотската държава и хората с прякори в политиката. Самият Алексей Петров не бе просто човек с минало в прохождането на организираната престъпност в България през 90-те години на миналия век. Той бе и високопоставен съветник в ДАНС и участник (по не съвсем потвърдена информация) в политически разговори на най-високо ниво между Борисов и Петков. Тази посредническа роля той беше упражнявал и по-рано, организирайки срещи между братя Галеви и тогавашния вътрешен министър на държавата.

„Мафиотска държава“ и руско влияние

Самият факт, че българската официална политика се нуждае от посредник с мафията е показателен и неслучайно преди месеци „Политико” директно и недипломатично нарече състоянието на нещата у нас „мафиотска държава”.

Проблемите никога не идват сами обаче. Другата страна на дилемата е Харибдата на руското политическо влияние в България, което избива от време на време в шпионски афери или бомбастични изказвания на политици на най-високо ниво. Цели партии в страната – като „Възраждане” – всъщност съвсем открито подкрепят режима на Путин и се борят за налагането на руския управленски модел у нас. И твърдят, че за тази цел е необходимо излизане на страната от ЕС и НАТО и разделянето ѝ с „европейски ценности” като конституционализъм, демокрация и някои фундаментални човешки права и свободи. Всичко това, парадоксално, се продава под етикета за „възстановяване на българския суверенитет”, макар че резултатът би бил точно обратен: България би се превърнала в част от една възродена руска империя и нейната зона на влияние.

Удивително е, че БСП и президентът Радев, макар че не изповядват открито този идеал, реторически го подкрепят. Например, в официални обръщения към нацията или други изказвания президентът Радев почти никога нищо хубаво не е казвал за ЕС. Или ако е казвал, то е било толкова рядко, с половин уста и през зъби, че е останало незабелязано сред ентусиазираните му тиради му за „националния интерес”, „суверенитет” и предателите „войнолюбци”, които като цяло са евроатлантическите партии в България. За газово-ядрените руски обсесии на гореспоменатите политически лица не си струва и да се говори – понякога те звучат направо като представители на „Газпром“ и „Росатом“.

Единствено възможният компромис

Политическата дилема на България е, че за да има някакво управление трябва да се избира между хора с прякори и хора със силен проруски уклон. Правителството „Денков” беше единственият към момента възможен компромис. Парламентарната подкрепа от ГЕРБ и ДПС дойде срещу включването в управлението на лица, част от които са дори в глобалния списък „Магнитски”, а други са почти в него.

Бойко Борисов и Алексей Петров – от гледна точка на политико-икономическите им кариери – са нещо като сиамски близнаци. И двамата тръгват от карате-клубовете и някакви връзки със службите, участват в борческите времена, когато се наливат основите на родната организирана престъпност и след това по един или друг начин достигат върховете на българската икономика и политика. Борисов създава и партия ГЕРБ, която е голямата отлика между двамата, но и Петров е имал политически амбиции и е бил близко до власт-имащите.

Тази близост не е безпроблемна и през годините отношенията между двамата „противници” (по думите на Борисов) са се изостряли до подозрения в извършване на атентати един срещу друг. Но българската прокуратура и съдебната система като цяло са в състояние да заметат какво ли не – дори и подобни казуси. България не е първата страна в света, в която се налага мафията да бъде приобщена във властта. През Втората световна война големи ганстери от Ню Йорк получават намаления на присъдите и други облаги, като сътрудничат за възпиране на немската инфилтрация по пристанищата в САЩ. Също така те помагат с роднински и други връзки при дебаркирането на съюзниците в Сицилия.

Такова чудо като в България обаче, при което хора с прякори и минало, достойно за „Магнитски”, открито да участват във властта, е голяма рядкост и се среща в по-екзотични политически дестинации.

Какво трябва да се прави в тази ситуация? В един идеален свят, и хората с прякори, и чуждото влияние трябва да бъдат държани далеч от политиката. Уви, днешна България не е съвсем идеален свят.

Какво да се прави?

- Advertisement -

Това, което трябва задължително да се прави обаче, е да се говори истината:

1) Покойният Алексей Петров и завръщането му на публичната сцена не са продукт на ПП-ДБ: ако той е имал ценност за тях, то тя е била в способността му да посредничи с хората от неговия свят и различните му сиамски близнаци;

2) Проблемът не е в посредника, а в самата необходимост от посредничество между власт и хора с минало и прякори;

3) Този проблем не се реши с отстраняването на Иван Гешев. Самото отстраняване и инсталирането на Борислав Сарафов на поста главен прокурор е по-скоро с цел прикриване на следите и компрометиращите връзки, които станаха явни в скандалите около „атентата” срещу Гешев;

4) Самият „атентат” или опит за сплашване трябва да бъде разкрит, защото той е ключът към цял низ от събития. Нищо чудно и смъртта на Алексей Петров да е част от верига, в която влизат този атентат, смъртта на Къро и т.н. Но ако случаят с Гешев не бъде разкрит, големите съмнения върху българските разследващи и съдебни органи ще останат в общественото съзнание;

5) Ако ПП са имали идея да връщат Алексей Петров в ДАНС, то това е било сериозна грешка: едно е да използваш някого като посредник, друго е да го натовариш с власт;

6) България има нужда от правителство, което в настоящата ситуация да не прави завои към Русия. Бъдещето на страната като европейска държава зависи от едно такова правителство;

7) Службите на България имат нужда от реформиране, за да не разбираме за руските специални операции у нас от чужди служби. Така беше в казуса „Гебрев”, така стана и с тримата прясно обвинени в Англия;

8) Участието на партии на хора с прякори и съмнително минало във властта не е тяхно „изпиране”, оправдаване или реабилитация. Безпристрастно разследване и евентуално справедлив съд са единствените начини за подобна реабилитация;

9) Изключително тревожни са действията (или бездействията) на прокуратурата при Сарафов по отношение на казуси като „Барселонагейт” и „Осемте джуджета”. Впечатлението е, че липсата на прогрес по тях отново е плод на желание за обслужване на една или друга политическа фигура.

Трудна задача

Задачата пред българското гражданско общество и политическа общност е особено трудна. Тъй като опасността е двойна – и руско влияние, и мафиотизирана държава – най-лесно би било да се стовари вината върху тези, които се опитват да решат и двете задачи. Парадоксът е, че точбългарияно това са силите, които трябва да бъдат подкрепяни. Защото една мафиотизирана държава няма да гарантира евроатлантическо бъдеще на България. А едно евразийско управление няма да бъде чисто от мафия в никакъв случай. От тази гледна точка, изборът между мафия и евразийство в крайна сметка е фалшив: който избере едното, ще получи и другото.

Но решаването на двете задачи трябва да се случва, докато страната все пак има достатъчно стабилно управление. Хвърлянето на всичко във въздуха с надежда, че от само себе си нещата ще се подредят, е опасно и безотговорно. Затова, в крайна сметка обществената подкрепа трябва да е насочена към тези, които противостоят на мафиотската държава и руското влияние, но и предлагат модел на управление. Управлението им по дефиниция не може да е идеално, но отговорният гражданин е длъжен да избира най-добрата от възможните опции.

Даниел Смилов, Дойче веле

Оставете отговор

Вашият електронен адрес няма да бъде публикуван.

Този уебсайт използва бисквитки за да подобри вашето пребиваване на него. Приемам Научете повече